[Возражение:] что же нарушится без допущения разумной причины сверх наблюдаемых семени и прочего? Разбивая заблуждение оппонента, [Учитель] говорит:
«Ведь [к примеру]» (татха хи), [начиная] с примера, [Учитель показывает,] что всеохватная связь (вьяпти) видится таковой: неодушевлённые причины производят следствие [лишь] будучи подвигнуты одушевлённым (четана-прерита). [Оппонент:] пусть глина и прочее производят [горшок] простым присутствием — к чему тут гончар? [Ответ:] «они производят через череду устроений гончара — раскладку, лепку, — а это зависит от гончара»; если так, наш тезис (садхья) для нас доказан. [Оппонент:] «и в устроении раскладки они лишь опираются на побуждение одушевлённого». [Ответ:] тогда у неодушевлённых причин нет способности производить следствие без побуждения одушевлённого; а будь она [у них] — была бы и у [одной] глины; так это неотменимо (эканта). Итак: всё неодушевлённое, производящее следствие, [производит его] в зависимости от одушевлённого — как раскладка, — таково и семя и прочее; вот вывод. Ибо способность неодушевлённого производить следствие, будучи временной (кадачитка), имеет причину (са-нимитта); иной же причины её не найти, ибо [ничто иное] не воспринимается; и коли не сделать причиной побуждение одушевлённого, воспоследует изъян причины, противной пронизывающему (вьяпака-вируддха); а это несостоятельно.
Отсюда: гончар и есть там Ишвара. Об этом [Учитель] и говорит: то устроение (вьявастха), что имеет форму Ишвары, — которым [совершается] то подготовление (санскара) кома глины, круга и прочего: размягчение (мардана) глины, выпрямление палки, вращение круга и так далее, — и та начинаемая им череда (крама) в виде раскладки и прочего — ею [гончар] необходимо порождает горшок, не иначе; потому [и стоит] повелительное наклонение (лин) в смысле необходимости (нийога). Более того: если вещь не понуждаема [так], то и сам гончар — устроением, [что есть] владычество, чья природа — самодержавная всецелость (сватантра-вишва-атмата), — в зависимости от подготовления глины и прочего порождал бы горшок раскрытием (виджримбха) собственной силы, называемой нияти; иначе — как неодушевлённая глина сообразовалась бы с волей гончара, и почему бы нитям не внять воле [ткача] соткать ткань?
[Возражение:] но так у гончара нет деятельности (картритва), и рушится всё устроение заслуги и проступка (дхарма-адхарма)! [Ответ:] если ты доверяешь рассуждению и преданию (юкти-агама), то [именно] так; и всё же и это [устроение заслуги], среди всего прочего творения, сотворено лишь Парамешварою — [а именно] то, что у гончара неколебимо ложное самомнение деятельства (митхья-картритва-абхимана), подобно самомнению должника о [своём] долге. Если же по [Своей] самодержавности [Господь являет мысль] «пусть это самомнение будет его [, вот этого гончара]», — тогда тот [гончар] не деятель вовсе. И это сказано тем же стихом «татха хи». Само вопрошающее размышление (сампрашна-атма вичара) гончара — «сотворю ли горшок чередою подготовлений глины, или не сотворю?», [что] клонится к решению одной из сторон, — оно [исходит] лишь из состояния, принадлежащего Ишваре, [состояния] многоразличного само-сокрытия-и-само-раскрытия (сварупа-аваччхадана-таттва-пракашана); потому [и стоит] повелительное наклонение в смысле вопрошания. Поэтому воистину «Ишвара один везде деятель; и я — лишь Он, и Он — лишь я»: так [гончар] — не ограниченный деятель, но деятель повсюду. Вот на что должно быть внимательным сердцем. Так установлено.
Издатель: где непосредственно зрим разумный деятель — гончар и прочий, — там он [и есть проявление Ишвары-]деятеля; где же никто [разумный] не зрим — что тут сказать? Смысл сутры: везде без одушевлённого нет причинности неодушевлённого; одушевлённый же, [то есть] Ишвара, всё утверждает — [это] подкреплено примером гончара.
Издатель: даже когда заслуга сотворена [Парамешварою как] «это сделано Парамешварою», кому-либо [всё же приписывается] вкушение плода заслуги, — так же и с проступком; тем самым чрез ложное самомнение деятельства утвердится и устроение заслуги-и-проступка.