[Возражение:] но почему же у неодушевлённого нет этой силы? Отвечает:
Следствие мыслимо либо как сущее (сат), либо как не-сущее (асат); [либо] как то и другое (убхая), [либо] как ни то ни другое — неизъяснимое (анирвачья); но [каждое из последних] опровергается собственным же словом (сва-вача). [Разбор:] если горшок не-сущ, то природа его по высшей истине — лишь не-бытие; как же принять ему бытие, противное собственной природе? Ведь [синее] не терпит в синем себе желтизны. Если же горшок [уже] сущ — то чего иного искать от палки, гончарного круга, нити [гончара]? [И признаки его —] быть предметом явления (абхивьякти), отчётливость и прочее — тоже должно обдумать: сущи они или не-сущи.
[Возражение:] пусть [следствие] будет тем и другим, [сущим и не-сущим]. — И это не годится. Оттого [Учитель] и говорит «теперь [оно] излагается [заново]». Если [следствие] называют сущим-и-не-сущим — что это? — Ведь во всех трёх [допущениях: и то-и-другое, и ни-то-ни-другое] — противоречие с собственным словом. Остаются [лишь] два [допущения — сущее либо не-сущее], — потому [Учитель] и различает их через «если» (яди). В миру [отношение] причины и следствия [молвится] по необходимой мощи [причины] — так [понимай его].
Издатель: «то и другое» (убхая) — [то есть] имеющее природу сущего-и-не-сущего; но как в одном и том же — и сущесть, и не-сущесть? В том противоречие. Толкуя [пример с] палкой, кругом [и нитью]: как ловкий [пахтальщик] палкой являет [скрытое] масло, так [оппонент мнит,] что и сущее [лишь] проявляется; но и это «проявляемое» — сущее ли по природе, не-сущее ли? — прежний изъян.