[Возражение:] но ведь видно, что из семени [рождается] росток, и никакого одушевлённого, входящего [в семя], тут не наблюдается; как же можно утверждать это [— что деятель есть одушевлённый]? Предвосхищая это сомнение, [Учитель] говорит:
У неодушевлённого — то есть у семени — нет такой мощи (самартхья), чтобы сущее (сат), которое [непрерывно] наблюдается сущим, сделать [заново] обретающим наблюдаемое бытие (паридришьямана-сатта). «Из семени рождается росток» — [но] это не слава (махима) ростка, который [лишь] «рождается»; и как «росток рождается» может быть славою семени, [коль скоро семя] иное, нежели росток? Раз так, то следствие (карья), являемое силою действия, есть не что иное, как действие-объект (карма), — это и раскрыто [словом] «картри-карматва». Оно совершается (карьяте) [деятелем] через приложение [его] мощи, — так и причина покоится (вишрамьяти) в одушевлённом деятеле. «Из не-сущего сущее» (асатах сатах) значит: сущего, [что было] в форме не-сущего. Или же здесь свёрнут и иной смысл: [бытие] не-сущего ростка либо сущего семени; [либо] сущего или не-сущего ростка, — так [это можно толковать] по-разному.
Издатель: лишь имеющее природу Сознания (чид-рупа) являет всё [сущее]. Смысл: семя ли [причина] ростка, оно сущее или не-сущее — противоречия тут нет; но привести наблюдаемое бытие ростка к его [этой] природе семя не властно, ибо неодушевлённо.