«Но если, — [возразят], — прамана покоится на каждом отдельном проявлении, то познание огня есть прамана в отношении одного проявления, а познание дыма покоится лишь на проявлении дыма; и проявление причинно-следственной связи — тоже лишь на этом; а стало быть, и проявление дыма могло бы отклониться (вьябхичара) от проявления огня, — и отсюда воспоследовало бы множество потрясений (упаплава)». Чтобы устранить это сомнение, [Утпаладева] говорит:
«В том [проявлении]» (tatra) — и в этом положении, [что] прамана покоится на каждом отдельном проявлении, нет никакого изъяна. Ибо хотя проявление огня, будучи неразличённым, [взятое] само по себе есть лишь нечто общее (саманья), не смешанное с проявлениями пространства, времени и прочими, — тем не менее именно это проявление, определённое силою нияти Владычицы как неразрывно связанное (авинабхута) с известным числом проявлений, нисходит на уровень достоверного установления (нишчая), совершаемого праманой, приняв [в себя] ровно столько проявлений.
«Быть следствием и причиной, теплота» (kārya-kāraṇatā, uṣṇatā) — так проявление огня, воспринимаемое как имеющее естественную, неуклонную сопряжённость (сахачарья) с проявлением бытия-следствием-топлива, с проявлением бытия-причиной-дыма и с проявлением природной теплоты, повсюду и всегда познаётся именно таким — в силу своего единства.
«[Свойство] быть значением тех или иных слов и тому подобное» (tat-tat-śabda-arthatā-ādi) — и даже неестественное свойство, зависящее от людского уговора (самая), — как то: быть обозначаемым словом «огонь», быть причиной постижения горшка [то есть освещать его] и прочее, — и оно достоверно устанавливается из одного восприятия. Ибо для этого познающего [проявление огня], в силу неразрывной связи с иными проявлениями — искусственными [условными] либо иными [естественными], — было воспринято как повсюду восходящее, во всяком месте и времени пребывающее, именно таким. Так к чему здесь иная прамана?
«От одного средства познания признаётся» (pramāṇād ekato mataḥ) — итак, сила нияти есть повсюду единственное прибежище. Смысл таков: во всём, что — искусственное или иное — является как неразрывно связанное с другим проявлением, там разворачивается лишь одна сила нияти. При этом [естественные] свойства-нияти — бытие-следствием-топлива, бытие-причиной-дыма, теплота — [охватывают] протяжённое время, прежде и после; тогда как проявление обозначаемости словом «огонь» и прочее — время не столь долгое. Стало быть, опираясь на силу нияти, и проявление дыма не отклоняется от проявления огня, — и нет никакого потрясения. Следственность, причинность, теплота, значение того или иного слова, обозначаемость теми или иными словами, а по слову «и прочее» — лишённость запаха и вкуса, соединённость с верхним направлением, противность воде: такова природа (свабхава) огня и прочего, и она признаётся [познанной] (мата = самвидита, «постигнута») от одного лишь средства познания.
Издатель поясняет речение «нет здесь разрыва (ччхеда)»: это правило поэтики (кавья), а не [строгого] трактата (грантха); поэтому, даже если вторая и третья пады [стиха] слиты воедино, изъяна нет.
Разбор различает: класс проявлений причинности-следственности и теплоты — не-искусственен (естествен), тогда как проявление обозначаемости словом — искусственно (зависит от уговора); проявление бытия-следствием-топлива и причиной-дыма зависит от иной вещи, а проявление теплоты — независимо.