«Я, который был отроком, — тогда со-сущее [с этим] проявление горшка тоже было [тогдашним]», а не «который сияет однажды»; этим способом выражения [показано, что] познающий, чьё явление непрерывно, имеет природу Сознания, — у него в собственной самости нет временной последовательности, ни, в зависимости от него, в совокупности познаваемых сущих, ибо она сияет в нём нераздельно.
Точно так же и пространственная последовательность — для ограниченной самости, для пустоты и прочего вплоть до тела, [имеющих] очерченный облик, — является в собственной самости: «пребываю здесь», и в зависимости от себя; а в сущих то, что стоит в [пространственном] соединении, ограниченном [отношением] ко мне, есть «близкое», иное — «далёкое». Для безграничного же [познающего есть лишь] мера [его] облика; а для пустоты — то есть для реальности, что есть Сознание, — поскольку сущие сияют его же Самостью, как чувство «Я», они потому полны (пурна) — неочерченной мерою облика, ибо его Самость именно такова. Это сравнение по совокупности (самуччая).
Как сказано: «Ибо всё это пронизано — формою и действием, отовсюду». Поскольку темою [здесь] служит действие, изложена, как относящаяся к теме, временная последовательность; а в качестве примера действия, по [её] поводу, изложена пространственная последовательность; и раз пример должен быть назван первым, при разборе многообразия уместно упомянуть пространственную последовательность вначале; при подведении же итога первое указание [идёт] именно на временную последовательность, как относящуюся к теме, а после — на пространственную, как привходящую.
«Этот Атман сияет однажды; для полного нигде нет возможности неявления» — по способу выражения утверждённых в Брахмане: высший познающий имеет единую природу постоянного, неразграниченного явления. «Ставший таковым» — то есть именно тот, чья мера облика неочерчена. По форме [он] лишён «прежде-и-после», дали, протяжённости и прочего; по действию — лишён прошлого, настоящего, возникновения и прочего; определение здесь чревато причиной — «всё, отовсюду, полное». «В познающем» — то есть в [познающем], означенном высшим Светом.
[Грамматическое пояснение издателя ко второй половине:] «Так же» означает, что и для пространственной последовательности — тот же путь; «ограниченной самости» — это причина, [форма] в аблативе; [здесь] аблатив истолкован в значении опущенного деепричастия (льяб), а не как чистый аблатив. «Полные его же Самостью» — поскольку сущие безграничного познающего, имеющие природою лишь Свет, сияют, они сияют равными его Самости, неограниченными, лишёнными пространственной последовательности. «В самости» — в отношении к чистой собственной Самости: нет у Ишвары пространственной последовательности, ни у сущих в отношении к Ишваре; для предмета — горшка и т. п. — его собственный облик есть [его] место; так, взаимным исключением места [возникает их] пребывание, и потому этот телесный и т. п. познающий видит совокупность предметов — горшок и прочее — разноместными и сами по себе, и во взаимном [отношении].