[Возражение.] Итак, [этим] обосновано, что прадхана есть деятель (картр) в действии-превращении; в чём же изъян? Ведь [санкхья] не признаёт за нею единоличной деятельности, как [не признаёт деятельности вовсе] за Пурушей? Помыслив так, [Утпаладева] говорит:
«Так» (эвам) — та деятельность в действии-превращении (паринамана-крия-картрктва), определяемая как свобода (сватантрья) [совмещать] соединение бесчисленных, непрестанно текущих различий свойств (дхарма-бхеда) в едином по форме носителе свойств (дхармин), — она прадхане и прочему не подобает, ибо они косны. Ведь косное — это [нечто] с завершённой, застылой природою (париништхита-свабхава), впавшее в разряд познаваемого (прамея-пада); а таковое должно полагаться [существующим] только через различие, как синее, жёлтое и прочее; и как единоприродное — [полагается] неразличным (абхинна), как [одно] синее. Но одна и та же природа не может быть [сразу и] различной, и неразличной, — из-за противоречия [совмещения] утверждения и отрицания (видхи-нишедха) в одном и том же и в одно и то же время.
Если [скажешь]: «одна природа различна, другая неразлична», — то эти две [противоположные] природы оказались бы природами одного [и того же], а это несостоятельно по правилу: «так упразднялось бы установление различия-и-неразличия во всех вещах». Итак, у косного, [берущегося] «так» (татха), — как имеющего застылое явление, всесторонне очерченную форму (париччхинна-рупа), впавшего в разряд познаваемого, — это различие природ при [сохранении] единства несостоятельно.
То же, что не впало в состояние познаваемого (прамея-даша), но по природе Сознания (чид-рупа) есть светоприродная высшая реальность (пракаша-парамартха), вещь единоприродная Сознанию (чид-эка-свабхава), — в нём различие-и-неразличие [вполне] воспринимается. Ибо из самого переживания (анубхава) [явствует, что] у прозрачного (сваччха) зеркала и подобного, [хотя оно] и имеет нерасчленённую природу (акхандита-свабхава), правомерна многообразная форма (анека-акара) — образ горы, слона (матангаджа) и прочего.
И это [отражённое в сознании] — не как серебро [в перламутре] или двойная луна, что существуют через сокрытие подлинной формы единой раковины [или] единой луны; иначе [обстоит] с горою и прочим в зеркале. Ибо при таком явлении зеркала [именно] зеркальность-то и раскрывается тем полнее — [отсюда] сознавание «чисто это, превосходно это зеркало». Ведь внешняя гора не переходит (санкрамати) в него, [коль скоро] не покидает своего места; и не [своё] отражение [горы] в нём светит, [иначе] зеркало вовсе бы не являлось; и в середину [зеркала], имеющего плотную, твёрдую, непроницаемую (сапратигха) природу, вхождение [горы] невозможно; и не позади [зеркала оно есть], ибо там не видно, а является [именно] как удалённое (дура); и не [так, что] отскочившие от него зрительные лучи (майюкха) схватывают [лишь] гору, — ибо [при этой гипотезе] ни образ (бимба), ни отражение (пратибимба) не видны были бы в зеркале, [стоящем] сбоку от горы.
Поэтому это есть величие чистоты (нирмалата-махатмья) — что [в зеркале-сознании совмещены и] соединение бесчисленных явлений (ананта-авабхаса-самбхеда), и единство (эката). И у пребывающего на вершине горы в одном-единственном сознании [является] тысяча предметов города (нагара-падартха-сахасра-абхаса), — так установленная деятельность (картртва) [Сознания] правомерна, ибо неразличное [Сознание] способно вмещать вхождение различия (бхеда-авеша-сахишну) через вхождение силы действия (крия-шакти).
Издатель приводит формальный вывод: косное не бывает многообразным, ибо оно познаваемо, как синее и прочее; [способность вмещать] многое-противоречивое пронизана единством, а полагаемость через застылую форму есть [сама] познаваемость, — [здесь] восприятие пронизанности противоречащим (вируддха-вьяпти).