[Возражение.] Если так — если признано, что дымообраз [возникает] из явления огня, — то как же быть со сказанным: «деятельность (картритва) [принадлежит] лишь сознательному»? Ведь наблюдаемое «при наличии семени возникает росток» — совершенно как [связь] дыма и огня; как же [причинность семени] может быть предметом пренебрежения? Помыслив так, [Утпаладева] говорит:
Итак: одно-единственное сущее (эка бхава) — [ещё] не причинно-следственность. И даже двоица сущих, если [они существуют] одновременно (югапад-бхави), не есть причина-и-следствие — как горшок и ткань [существуют вместе, но не связаны причинно]. И [даже] последовательное (крама-бхави), если [следует] без определённого порядка (анияta-крама), [не есть причина-следствие] — как знания синего, жёлтого и прочего [сменяются, но не причинно]. И даже при определённой последовательности — предшествующее не есть следствие, а последующее по времени не есть причина; итак, причина — то, что определённо предшествует, а следствие — то, что определённо следует, — таково установленное мнение [оппонента].
Тут: если предшествование (пурватā) и последование (паратā) не добавляют ничего сверх собственной природы [вещей], то [остаётся] лишь двоица сущих — «это и это» (са ча са ча); а союз «и» (ча-артха) тоже ничего [не даёт], ибо и он имеет природу [взаимного] соотнесения, — [иначе] было бы просто «то, то». Если же предшествование есть «бытие в качестве побуждающего» (прайоджака-саттакатва), а последование — «бытие в качестве побуждаемого» (прайоджья-саттакатва), — тогда бытие семени, побуждающее росток, успокоенное в ростке (анкура-вишранта), вводит [росток] внутрь себя как [своё] содержание; а при отсутствии ростка если [семя всё же] побуждало бы — то и тогда [это] ничто, ибо оно зависит от иного (анья-апекша). То же должно сказать и о «бытии-побуждаемым».
Итак, [все] воззрения, [гласящие,] что причинно-следственность есть [нечто большее, нежели] просто [двоица] сущих, несостоятельны; вплоть до [такого]: «при наличии этого» (асмин сати) — локативом свершившегося (бхута-вибхакти, саптами) [означает] «бытие-побуждающим», а «это есть» (идам асти) — окончанием становящегося (бхавьямана-вибхакти) [означает] «бытие-побуждаемым»; но и такая причинно-следственность тоже несостоятельна, не может быть доказана средством познания (прамана) для косных [вещей], — ибо жизнь её здесь есть взаимное соотнесение (аньоньяпекша), а оно у косных невозможно.
Разбираемое воззрение — буддийское (саугата).