[Возражение.] Иначе вывод о явлении огня [можно было бы делать] и из дымообраза, что вышел и давно держится в промежутке [времени, отделяющем нас] от пастушьей стоянки (гопала-гхатика), — [то есть из давнего, чужого дыма]. Помыслив так, [Утпаладева] говорит:
«Пара» (иной, дальнейший), отличный от нового (нутана), — тот дымообраз, [что пребывает] в другом познающем, — [возникает] лишь из того [единого] явления, имеющего природу повелевающего (адхипати) [и] запредельного (парокша). Итак, из такого-то дымообраза пусть будет выведен (анумийатам) образ огня, являющийся причиною дыма! — таков [оставшийся] смысл замысла [автора].
И искусные [в рассуждении] непременно замечают [это] различение (вивека): ради того, чтобы усердно преподать [учащемуся] тонкий смысл, полезный во многих связанных с выводом обиходах, — с этим намерением то, что [лишь] обозначено словом «новый» (нутана) [в карике 12], здесь проясняется путём вычленения (вьяваччхедья).