Разъясняя это же, [Утпаладева] показывает, что достижение всякого познаваемого зависит единственно от Парамешвары:
Издатель: [«усилие о главном плодотворно» —] так говорит творец «Бхашьи» по грамматике [Патанджали]; ибо бытие [объекта] подчинено [субъекту].
Здесь вещь сияет и как смешанная-общая (санкирна, то есть в своей всеобщности), и как обособленная-особенная (вьявритта); пусть скажут — в котором же из двух обликов она не подлинна? Ведь в обоих случаях нет опровергающего [знания]. Если бы поистине было опровержение хотя бы одного из двух, то с восходом этого [опровержения] та [опровергнутая] доля, неспособная вновь всплыть, растворилась бы, как молния; но этого не происходит.
Издатель: «смешанное» — это всеобщее (саманья), «обособленное» — это особенное (вишеша). «В котором» — то есть всеобщим или особенным [обликом]. «В обоих случаях» — в обособленном и в непрерывном [аспектах].
Именно поэтому те, кто, считая различение бхеды и абхеды (различия и неразличённости) трудноосуществимым, объявляют — одни — [их] «неизъяснимость» (анирвачаньятва) под видом неведения (авидья), другие — «условную сокрытость» (самвритатва) как простую прилепленность к явленности, — обманывают и себя, и других. Но и то и другое, покоясь в Сознании, сияет — по свободе (сватантрья) Сознания. Даже у всякого животного самоосознаванием (сва-самведана) установлено вот что: покоясь внутри Сознания и приводясь к единству, даже вода и огонь [оказываются] непротиворечащими [друг другу]. Потому и было сказано [в I.6.11]: «अत एव यथाभीष्टसमुल्लेखा…» (ata eva yathābhīṣṭa-samullekhā… — «поэтому очертание [Господа таково], как Ему угодно…»).
И потому различие [вещей], [возникающее] через качества (гуна) в виде привходящих условий, мыслимых как сообщающие особость, либо через слова и прочее, либо даже через посохи и прочее, — [возникающее] силою рода (джати), по сходству (садришья) или по несхватыванию различия; и неразличённость вещей, изложенная указанным образом начиная с [карики] «क्रियासंबन्ध» (kriyāsambandha, II.2.1) и далее, — всё это возможно лишь в едином познающем субъекте: в Господе, обозначаемом словом «Шива», покоящемся в самой сокровенности нашего сердца, чья свобода (сватантрья) вмещает бесчисленное многообразие деяний — соединения и разъединения всех познаваемых и средств познания, — и не иначе. А различители [, полагаемые вайшешиками,] суть не что иное, как сами особенности (вишеша); к чему же ещё какие-то иные «предельные особенности» (антья-вишеша)?
Издатель: здесь каникады (вайшешики) вводят категорию «особенность» (вишеша) ради обоснования различения вечных субстанций — атомов, атмана, манаса, пространства, времени, направлений, — в которых при тождестве облика, качества и движения различающее познание («вот этот отличен от того») не имело бы иной причины; эти конечные различители и суть «предельные особенности», пребывающие каждая в своей субстанции (приводятся стихи Прашастапады и Шридхары). — Абхинавагупта отмечает: это отступление к предмету не относится.
Во всех отношениях, стало быть, познаваемое, имеющее облик различия-и-неразличённости, обретает несомненность через покой в едином Познающем. [Карика 14.]
Издатель: [единый Познающий есть] несомненное вместилище-покой всего познаваемого, [взятого] в облике различия-и-неразличённости.