То, что было сказано [ранее], — что творящая сила (нирмана-шакти) Господа [проистекает] из Его неодолимой мощи, — теперь, в этой ахнике, раскрывается семью стихами (шлока-саптака: от «крия-самбандха-саманья…» до «…тена на бхрантир идриши») удобным путём обоснования всего множества категорий — действия, отношения, общего (саманья) и прочих, — которые не могут быть объяснены в учении внешников (бахья-вада, реалисты внешнего мира). При этом первым стихом, имеющим силу сутры (сутра-калпа), [полагается семя всего] — [учение] о действии и прочем, что имеет природу единого-и-многого; ведь, как гласит предание, сутра обращена во все стороны.
[Показывая], что тело действия и прочего, хотя оппонент и отверг его как необъяснимое через приписывание противоречивых свойств в учении внешников, всё же непременно должно быть обосновано, — вторым стихом указывается его обоснование (упапатти). Третьим говорится, что этот разряд категорий, хотя и постигается недвойственным (нирвикальпа) переживанием, обретает отчётливый облик лишь на почве различающей мысли (викальпа). Четвёртым и пятым рассматривается разделение областей единства и множественности. Шестым излагается природа отношения действия и его факторов (крия-карака-бхава) и прочего, чья связь была принята уже в первом стихе. Седьмым — вкратце — рассматривается их польза для действенного действия (артха-крия).
Итак, то, что творится этой творящей силою, [которая] и есть само явление (авабхасана), — само его явление и есть его творение, а не что-либо иное (то есть ничто помимо явления); и таковое [явление] присуще даже двойной луне и подобному.
[Явление] присуще и синему и прочему, и пребывающим в синем действию, общему, отношению и прочему. Но тогда как согласуется ходячее словоупотребление в таких случаях — «ложное», «истинное», «условно-истинное» (самврити-сатья), — раз все они равно суть лишь творимое (нирмея)? Предвосхищая это сомнение и говоря, что «неистинность (асатья) действия и прочего никак не обоснуема», а также намекая, что «двойная луна и подобное неистинны даже и в этом [условном смысле]», — [Утпаладева] изрекает:
Издатель поясняет тройное деление: ложное (асатья) — двойная луна и подобное; истинное (сатья) — синее и подобное; условно-истинное (самврити-сатья) — действие и прочее. Как разные формы (рупа), будучи различны, порождают единое познание; как многие атомы неизменно производят действенное действие; как разные мгновения [варки], дающие единый плод — сваренную пищу, зовутся «варкой», — таково условно-истинное. Однако условно-истинное не есть нечто отдельное, ибо общее и прочее сами истинны; двойная же луна поистине ложна.
Разночтение (пāтхāнтара): в ряде рукописей вместо этого читается «даже двойственность луны и прочего неистинна».