Эти проявления — синее и прочее — ещё более внутренни (антаратара), пребывая посреди внутреннего органа (антахкараны); [они же] и наиболее внешни (бахьятама), поскольку проявляются с разрывом от познающего. «Внешность» — это лишь внешняя воспринимаемость. И даже в состоянии объекта эти [проявления] совершают действенную силу (артхакрия); в конечном же счёте знание имеет своим предметом само себя (сва-вишая). Но та внутренность, что есть тождество с познающим (праматри-тадатмья), — отчего же в силу её эти [проявления] не совершали бы никакой действенной силы? Предваряя это, [автор] говорит:
«При единстве с познающим» — то есть в силу той внутренности (антаратва), причиной которой [оно является], у этих проявлений нет никакой действенной силы. Ибо действенная сила возникает при наличии различия: синее-проявление, поскольку отличается от жёлтого-проявления и от познающего, произвело бы для этого познающего свою определённую, обособленную действенную силу. Но такого различия тогда нет — по причине единства с познающим; ведь действенная сила связана с различием проявлений.
Так, даже при внешности проявления возлюбленной (канта-абхаса), с возникновением иного проявления — объятия (алингана) — [объект] отдаляется; а через проявление «это» (идам) действенная сила являет себя противоположной прежней радости. Отсюда — отсутствие различия проявлений: раз внутренность [состоит] в единстве с познающим, оттого и нет действенной силы. И само проявление действенной силы — тоже лишь иное проявление; так что и «совершение действенной силы» не есть [подлинное] бытие вещей, при отсутствии которого их природа якобы упразднялась бы.