Возражение: пусть рефлексивная природа (пратьявамарша) силы Сознания [присуща] силам замысла, памяти и прочим, что имеют определённый (савикальпа) характер. Но сила переживания (анубхава-шакти), имеющая недвойственно-нераздельный (нирвикальпа) образ и определяемая как прямое схватывание (сакшаткарана), — как [рефлексия] в ней? Ведь рефлексия состоит в сопряжении различий словесного обозначения (абхилапа); а сопряжение с частным словесным обозначением требует припоминания условного знака (санкета-смарана); а то — пробуждения [скрытого] отпечатка (санскара-бодха); а и оно [требует] такого же [внимания]. Так как же в первый миг [возможно] соединение со словом? Чтобы рассеять смятение оппонента, [автор] говорит.
Здесь, прежде всего, словесное обозначение (абхилапа) внутренне присуще Сознанию и простирается вплоть до [таких вещей, как] указание пальцем; иначе у ребёнка при первом наблюдаемом обиходе не возникло бы вовсе научения (вьютпатти). Ведь через череду недвойственно-нераздельных постижений (нирвикальпа) он слышит то слово, видит перед собою тот предмет, затем видит его как отдельно [существующее]; и из обихода «принеси горшок — унеси» — как бы вспыхнул в его сердце этот смысл: «горшок», «принеси это», «унеси это»? Ведь всякий смысл жив сопряжением «это» (идам), а сопряжение есть действие различающей мысли (викальпа).
Или же [скажут], что у ребёнка [есть] образ припоминания условного знака, пережитого в прежнем рождении. Но и тогда — в пору установления условного знака то слово, [взятое] как объект в образе «это», будучи не-осознаваемым [рефлексивно], отпав от различия, сияя и приведённое к покою в теле познания, становится означающим (вачака). И если оно сияет как сама природа познания, то [эта природа] и есть не что иное, как исполненное словесного обозначения (абхилапамая). Как познание сияет наделённым блаженством, хотя объект и не имеет природы блаженства, — так, пусть даже объект (форма и прочее) не имеет природы словесного обозначения, всё же познание будет сиять словесным по природе (шабдатмака).
Но в этом [нашем] воззрении, поскольку и объект исполнен Вимарши, [он] по сути не что иное, как исполненное словесного обозначения. Даже застылое (стимита) состояние, не будь оно исполнено осознавания (парамарша), — коль скоро в нём не воспряло действие познающего типа викальпы, — имело бы предельной сутью лишь пустоту (шуньята), и не было бы памяти. Ведь [иначе] при снятии всякой мысли не было бы и самой застылости. Значит, и там есть внутреннее осознавание — и [внутреннее касание] словом, сонмом слов; ибо вещи претерпевают как бы «облизывание» [словами].
И там совершается устойчивое соединение со словом. А именно: у ребёнка перед [зримым] комком-массой есть врождённое осознавание — то ли в образе непрерывности как «Я», то ли в образе прерывности как «это»; и вслед за ним неизменно налагается слово, например «го» (корова) в виде «го»; и оно тоже от навыка (абхьяса) становится проникнутым познающим (праматримайи); а вслед за ним другое — «белый», «бык»; и так иное — [так возникает] условность знака (санкетатва). Поэтому в прямом схватывании (сакшаткара) есть рефлексивное осознавание (пратьявамарша).
Замысел частицы «даже» (апи) [в карике] таков: здесь прямое схватывание по сути [простирается] вплоть до действия различающего мышления вида «я вижу». Ведь викальпа есть действие восприятия (пратьякша) — так признаёт и оппонент. А действие не может быть отлично от того [восприятия]; ибо оно есть сама его собственная природа.
Или же пусть прямое схватывание будет [лишь] мгновенным по природе — и там есть Вимарша, и это непременно так. «Иначе» (анйатха) [в карике]: если бы её [Вимарши] не было, то [человек], бегущий стремительно с единым связующим замыслом, торопливо читающий буквы, бегло произносящий книгу мантр, не приходил бы именно к желаемому, не произносил бы и не прочитывал [именно нужного]. А именно: [для достижения] того места [нужны] — желание-двинуться, движение, состояние-достигнутости, знание, связывание с иною целью, поперечный [взгляд], сопряжение с иным местом; и там, начиная с «желания-двинуться», без осознавания в образе соединения-и-разъединения — как [возможно] достижение желаемого места? Так же следует мыслить и о торопливом произнесении, чтении и прочем. Здесь особо [требуется] сопряжение места [артикуляции], орудия [артикуляции], смыкания и прочего.
Издатель: место [артикуляции] — нёбо и прочее; орудие — кончик языка и прочее; при их взаимном соприкосновении рождается звук [речи].
[Оттого что] грубое различающее измышление не осознаётся [как таковое], — именно поэтому [и возникает] стремительность; [и всё же] тут непременно должно быть тонкое рефлексивное осознавание (пратьявамарша), исполненное свёрнутого (санвритита) сотворения-слова. Ибо свёрнутое сотворение-слова, развёртываясь через расширение, [становится] грубой викальпой — как развёртывание «это» [даёт] «горшок белый» и т. д.
И так далее. Поскольку [сказано]: «корень дхāñ [означает] движение [и] очищение», — [слово] «дхāви» (бегущий) в значении стремительного движения существует силою собственной [врождённой] способности.
Издатель: [слово] «дхāва» (беги) действует в [значении] стремительного движения именно через условный знак; ибо изначальный условный знак и есть [врождённая] способность.