Итак, [установлено, что] упорядочение сущего [совершается] силою Света, а Свет имеет сутью Вимаршу; поэтому при различии Вимарши правомерно сказать «то есть то». Но в представлениях «Ишвара», «Атман» и подобных само-осознавание сотворённого [Я идёт] по образу «это»-ности (идантā), тогда как свобода имеет образ само-осознавания «Я» (ахам-парамарша); и раз сотворённое лишено этого [«Я»-]образа, то как оно наделено свободою? Чтобы снять это [сомнение], [автор] говорит.
[В стихе слово] «Я» (ахам) [берётся вместе] с суффиксом отвлечённости (бхава-пратьяя); указанием «и прочее» (ади в «ахантāди») [подразумеваются] осознавания «Атман», «Ишвара» и другие; упоминание глагольного окончания (тинг) — примета всякого [словообразующего] суффикса; упоминание объекта-действия (карман) — примета силы, выражаемой глагольными корнями и представляющей действие как нечто сущее.
Смысл же таков. Осознавание вида «Я» (ахам) — и осознавания «Ишвара», «познающий», «Атман», «Шива» и прочие, бесчисленных видов, — хотя между ними и есть различие, разнообразие форм, всё же то различие, из-за которого заподозрено разделение между этим Я — творящим (нирматри), сотканным из осознавания «Я», — и сотворяемым (нирмея), служащим опорою осознаваниям «Ишвара» и прочим, — это [различие] несостоятельно. Ибо и осознавание «Ишвара» покоится в способности владычествовать (ишана) — то есть в познающей и деятельной субъектности (джнятритва-картритва); а познающая субъектность и прочее — в знании и прочем; [а те] — в свободе; свобода же, [выражаемая] словом «Я» (ахам), не обращённым ни к чему иному, осознавая [себя] как «Я», постигает [себя] как [единое] Я.
Издатель: [говоря] «осознавая как „Я“, постигает [себя как] Я», [имеют в виду постижение] через переживание, а не непосредственно-выводным путём.
[Тем самым] подразумевается сопряжение с непрерывными силами знания и прочего; «а непрерывность (авиччхеда) есть покой в [конечном] несубстанциальном (асат) смысле „знаю“, „делаю“». Сотворение (сришти) этого Ишвары-Я — [то есть] сотворяемого — и есть [не что иное, как] его пригодность быть осознанным как «Я» (ахам-вимаршанийатва). Либо [слово] «сришти» [стоит] в родительном падеже в значении причины [«вследствие сотворения»]. Ибо этого Ишвары даже в представлениях «Ишвара» и прочих сотворяется [лишь] то, что пригодно к осознаванию «Я»: «Я — деятель».
Подобно тому как силы действия, факторов действия, соединения, различения и прочие — соответственно [выражаемые] глагольным окончанием (тинг), третьим [творительным] падежом и прочим, чья предельная суть есть осознавание, устанавливаемое из речевого употребления, и которые обозначаются словами «варит» (корень пач), «деятель», «соединение», «различение» и прочими, — хотя и приведены [речью] к виду сущих вещей (сат-сварупа), всё же покоятся в коренном осознавании вида «Чайтра варит» или «и Чайтрою»; иначе они вовсе не были бы постигнуты, — так и здесь.
Вот что этим сказано: осознавание (парамарша) есть место покоя; и только предельное [покоение] подлинно (парамартхика); а оно — именно вида «Я» (ахам). Промежуточная же ступень покоя, что подобна корню сахарного тростника [на пути к сахару], в отношении к тому [предельному] называется «сотворённостью» (сриштатва). Какое же тут противоречие? Этим [показано, что] и для синего и прочего — в промежуточном осознавании «это синее» — покой в коренном осознавании «Я», то есть его тождество с Я, уже обоснован. «Я познаю это синее», «Я есмь Свет» — вот вся полнота [сути].
Как сказано [Бхартрихари]: «И несуществующее (асат) бытие [значения слова] „это“ выражается словами с глагольным окончанием (тинг)». Действие (крия) же явно несубстанциально; о том же [сказано] им: «Насколько установленное или неустановленное обозначается как подлежащее осуществлению (садхья), — постольку, имея природу опирающейся [на что-то] последовательности, оно именуется действием».
Заблуждающийся же (мудха), [довольствуясь] лишь осознаванием синего и прочего, кичится достижением целесообразного действия (артхакрия) и прочим; потому о синем и прочем сказано как о лишённом свободы. Но в [случае] «Атман» и прочего даже заблуждающийся не признаёт завершённости постижения и целесообразного действия без покоя в том коренном осознавании; поэтому [Я], хотя и сотворённое, названо не отбросившим своей свободы (ануджджхита-сватантрья).