Желая изложить, что подлинная природа памяти есть образ силы Владыки, чья самость (Атман) — само Сознание, [Абхинавагупта] прежде всего показывает, что именно память вполне очевидно служит доказательством самобытия Владыки: [этому и посвящено] «स हि» и далее. В обращённости к внутреннему Я тот [самый субъект], которого по видимости [народного] словоупотребления зовут «прежним» и «позднейшим», и «позднее» — то есть в ином, чем время прежнего переживания, [ныне текущем] времени вспоминания, когда пробуждается сила отпечатка (санскара), — оказывается «воспринявшим ранее пережитый предмет», ибо его свойство «воспринявшего прежний предмет» ничем не пресекается; и в силу устойчивости следа-впечатления (бхавана) ему подобает опираться на оба — прежний и позднейший — моменты. Этот предмет он «осознаёт» (вимришан) — тем и достигает его.
Хотя [предмет] был пережит бесчисленное [множество раз], он схватывает именно тот самый — почему? — ибо он, [Владыка,] свайри, самодержавен: собственною свободой он осуществляет даже не предустановленное никакою необходимостью (нияти), ибо развёртывание нияти [само] — из его свободы. У этого его осознавания (вимарша) есть прежний и позднейший моменты: взаимно связанные и всё же не потонувшие в природе Сознания, но и погружённые друг в друга в этой природе Сознания; и предмет, сияющий в Сознании, он схватывает как бы внешним, как бы избыточным. Именно абсолютная свобода Парамешвары — самая жизнь [памяти]; на это и указывает слово «свайри». Ведь сила вспоминания и есть высшая свобода (сватантрья). Как говорит Дивакара[ватса]: «В состоянии созерцания и прочего…» [и т. д.].
«Свам» — своё орудие (упакарана), «ирайати» — приводит в движение к тому, что́ надлежит совершить, и обычно склонен [к тому]; «свам» же — [ещё и] «самого себя»: он приводит в движение и самого себя, не нуждаясь ни в каком ином побудителе к своему делу, — оттого «свайри» значит «независимый» (сватантра). В силу этой независимости он осознаёт [предмет] как «тот» (сах). А у осознавания в образе «тот» такова природа: это не есть ни вовсе-безвременное явление сущности, ни чистое осознавание крайней раздельности; но то сущее, что в пору прежнего переживания было явлено при содействии иного средства познания, отметившего его как «это», и что не растворилось совершенно в чистой «Я»-ности, — оно, как бы застланное мраком и удержанное [в скрытости], зовётся «отпечатком» (санскара); [память же] отстраняет застилающий его мрак, и по отстранении оно, как прежде, является словно бы отдельным.
«Но пусть тогда оно являлось бы через „это“-ность (идантā), как и прежде», — [возразят]. Нет: ведь отпечатки не отряхивают связи с нынешним, [вспоминающим,] телом и прочим текущего явления; оттого и нынешнее осознавание не раскрывается вполне, а есть осознавание, преобладающе [опирающееся] на новую основу (бхитти). Итак, «тот» (сах) есть осознавание, чья природа — соединять взаимно противоположные прежнее и позднейшее осознавания. И так именно тот самый Парамешвара «вспоминает». Ведь это и есть его вспоминание — постижение [предмета] в образе познающего, [облечённого] силою майи.
Оттого и знатоки Агам полагают, что именно память, оживотворённая мантрою и прочим, [есть источник сиддхи], — она подобна волшебному камню-исполнителю желаний (чинтамани), искусному в даровании всех совершенств. Как [речено]: «В состоянии созерцания и прочего именно память, обретаемая [камнем], являет его чудесную мощь». — И далее [Утпаладева] через сложное слово с суффиксом дея́теля (трьч) показывает, [что] знание, обращённое ликом к прежнему переживанию, касается [прошедшего] времени; и оба они — [переживание и предмет] — покоятся в познающем субъекте, в котором утверждены и различие, и неразличие. Из-за их единопредметности (экартхибхава) [сам познающий] причастен природе и различия, и неразличия, — о чём будет сказано [далее].
Гло́ссы издателя: «сах» — «производящий осознавание»; «паратах» — «в текущее время; в иное, чем пора прежнего переживания, время вспоминания». «Майя» — раскрытие раздельности, «видья» — чистая Видья (Шуддха-видья). Приводится строфа Дивакаравацы: «Если бы все пережитые [предметы], сбережённые в лоне твоего Я, не имели опоры внутри, — какая-либо память, [способная] не терять постигнутую вещь, вовсе не была бы возможна».
«Вибхава» здесь — то, что зовётся свободой; ибо самосветящееся [Сознание], лишённое осознавания (вимарша), не властно даровать никакого совершенства. — По грамматике: относительно сложения «пурва-анубхута-артха-упалабдхā» [издатель] отмечает спор о запрете родительного падежа при причастии на трьч и разрешение остаточного родительного сложения (шеша-шашти) у Бхартримишры (Махешвары-ачарьи) в «Вакья-вартике». Разночтение: «пурва-анубхута-артха…».