Так, рассмотрев знание и действие, [оппонент обращается к] связи (самбандха), при наличии которой они, будучи связаны [с Атманом], послужили бы доказательству всезнания и вседеятельности как владычества; желая разрушить эту связь, [автор] сперва заявляет об отсутствии для неё средства познания:
Здесь при наличии кома глины [возникает] чурбан [заготовка]; при нём — тарелка; вплоть до горшка, — так постигаются лишь миги бытия; ничего сверх [этого] не является ни восприятием, ни выводом, — как и в [случае] действия. Всюду в [отношениях] опоры-и-опираемого и прочих путь один: за отдельным [мигом] «палки-и-плодов» непосредственно [следует] появление сплошного, [единого] «изогнутого сосуда». И вот это самое бытие, будучи по установленному «прежде-позже» через викальпу приведено в обиход с иным бытием, именуется причинно-следственностью. И нет причинно-следственной связи Атмана с знанием-и-действием: Атман не есть их следствие; знание — следствие своего собственного набора причин; а действия [вовсе] нет; — стало быть, нет связи знания-и-действия, из которой [следовали бы] знающесть и деятельность [Атмана].
Издатель: словом «нет иного» (नान्यत्), хотя оно и общего [значения], в конце концов [указывается] именно [отсутствие] действия — [то есть] «нет [единой] устойчивой [вещи]»; а как пример это же прилагается к [отсутствию] связи. Что здесь причина, что следствие? — «определённо-прежнее есть причина, определённо-последующее — следствие»; но это [различие] само есть лишь собственная природа [мигов], а не какое-либо иное отношение взаимозависимости; нет и особого «времени», [которое было бы носителем] предшествования-последования сверх причинно-следственности. Приводится стих: «Видя одно [прежде] невиданное, при видении [следствия и] невидении [причины] — [человек], не видя причины, следует за следствием даже без наставников… ради краткости».
Издатель [двоякое толкование стиха «видя одно…»]: (1) видя одну [лишь причину] — дым как причину, [человек] не видит следствия из-за мгновенности знания; затем, при видении прежде-невиданного следствия и невидении причины, следует за следствием без наставника — так узнаёт причинно-следственность повсюду. (2) Либо: увидев одну прежде-невиданную причину, затем при видении следствия и невидении [той же] причины, следует за одним следствием. Итак, из мгновенности знания и невоспринимаемости одновременного восприятия установлена лишь двоица [мигов] собственной природы вещей как повсеместная причинно-следственность.