[Абхинавагупта раскрывает восьмую карику:] при соединении с отражением Сознания — если само отражающее его [главное] не есть свето-форма, то и им ничего не сделано; ведь зеркало, [в котором] отразилась груда огня, не сожжёт [ничего]. Если же то, что отражает его, есть сама главная свето-форма, — то она отлична от буддхи, и [значит] буддхи рождена как сама главная свето-форма; а её [существование] измышлено робкими [атма-вадинами] из-за наложения противоречивых свойств. Она же вновь распаляет свой пылающий огонь [сознания], — и тогда сама буддхи оказывается сознательной (чинмайи), к чему пуруша? Так через отражение предмета «оно [знание] — предметно», и приходим к учению о виджняне (виджняна-вада).
Издатель: наложение вкушаемости на вкушающего либо сознательности на несознательное — противоречивое наложение; поэтому санкхья, шатаясь, воображает отражение свечения. Виджнянавадины же о лишённом форм (ниракара) знании говорят, что оно обретает оформленность (сакара) через отражение предмета, — это и есть учение йогачары.
Издатель приводит стихи виджнянавады (йогачары): «Если пуруша по своей прозрачности следует за формой буддхи, буддхи мнится как бы имеющей облик сознания; но так, собственными словами [санкхьи], утверждается ложность [двоицы]: свойство Сознания оказывается в буддхи, а свойство буддхи — в Сознании. И от учения о знании-с-формой [санкхья] не сильно отличается».
«Откуда же у неё [буддхи] эта [предметность]?» — ответ: «из безначального ряда предшествующих причин [следов-васан]». Так, если она сама по природе — Сознание, то, подобно атому, [грозит] постоянство; а если не Сознание, то и Сознание не постоянно, — и тогда нет никакого постоянного Атмана, чьей силой было бы знание. Значит, есть лишь одно знание (джняна-матра): свечение-постижение предмета и облик викальпы, памяти и прочего, — этим достигается весь обиход [обращения] с предметом. Такова, при [выгоде] обращения довода наоборот, суть двух карик, начиная с «Если знание по природе — Сознание…».
Издатель: так двумя сутрами приведёнными доводами изложено обращение [довода]; обратным же [ходом установлена] несостоятельность [Атмана], а знание [оказывается] невечным и ни на что иное не опирающимся. При рассмотрении действия сперва — показ природы вещи по мнению учащих о нём. Разночтение: विकल्पस्मृत्यादि.