…[их] опора — это их обращённость к своему познающему субъекту (праматри), пребывание лицом к тому Познающему; оттого «инертные» вовсе не существуют отдельно. Как сказано самим составителем [Утпаладевой]: «Так, будучи в Атмане как бы не-сущими, они существуют лишь как [содержимое] Света». Ведь подлинно сущим (сан) должно называть лишь то, чья природа не обусловлена иным и [само]светит; но нет ничего инертного, что было бы не обусловлено Светом. Потому [мнение], будто «являет себя Сила инертных [вещей] по отношению к инертному», уже опровергнуто. Что же до иных, что слывут «живыми» в отличие от инертных, — то и они, поскольку [их] облик, лишённый тела, праны и восьмичастного тонкого тела (пурьяштака), тоже инертен, — что о них ещё сказать? Так, то иное, что является в виде горшка, тела, праны, удовольствия и их отсутствия, — именно оно, будучи по природе живым, истинно; и хотя при [первом] столкновении оно является множественным, однако это [множество] — от привходящего условия (упадхи): инертного познаваемого тела и прочего.
«Горшок светит для меня» (ghaṭo mama sphurati) — каков смысл? [Горшок,] войдя в моё свечение, в мою пульсацию (спанда), обрёл именно мою природу — ибо всё есть Сознание.
Оттого это [различие] не подлинно, ибо [покоится] на взаимозависимости (аньйонья-ашрая): живые различаются в силу отличия от инертных, а инертные — в силу отличия от живых; [так что] «этот — живой», «этот — познаваемый» — [эти] различия они принимали бы [лишь во взаимной опоре]. Различие же синего, жёлтого и прочего, будучи затронуто [единым] познающим субъектом, целиком восходит на почву не-различия; так что что́ [значит] оно? Итак, у живых [существ] достигнуто именно не-различие; отсюда явствует: «живой есть познающий субъект». А жизнь (jīvana) есть жизне-деятельность, и она имеет природу знания и действия: ибо кто знает и действует, о том говорят — «живёт». Итак, этот познающий субъект в силу связи с силою знания и силою действия должен именоваться Ишварой — подобно Ишваре, прославленному в Пуранах, Агамах и прочем. И даже если тот [прославленный Ишвара] не доказан, [всё же] у всех [существ] владычество (айшварья), сама природа которого — обладание силою знания и действия по отношению к объектам, установлено уже одною лишь связью с этим [знанием-действием]. И это [подтверждается] схватыванием всеобщего охвата (вьяпти) [на примере] воображаемого владыки — царя и прочих: кто в чём является знающим и действующим, тот в том — Ишвара, как царь; ибо у не-владыки знание и действие противоречили бы [его] природе. А Атман всюду есть знающий и действующий — так доказано Узнавание (пратьябхиджня).
И различие в Сознании несостоятельно: коль скоро Сознание едино по природе как Свет, то при различении, вызванном отличием собственной сущности от иного сознания, у одного из [сознаний] пришлось бы признать не-световую природу — а это влечёт его не-сознательность. А эти познаваемые причастны тождеству с тем [Сознанием]; сами по себе они различаться не властны. Если же [сказать], что это различие произведено [самим] познанием, — [то это] явная взаимозависимость; эту мысль [Абхинавагупта] раскрывает словами от «поэтому оно не-подлинно» до «принимали бы различие».
[Цитата:] «Ограниченная явленность-свечение — вот признак инертного; ибо познание (бодха), чей признак — [охватывать] инертное и прочее, само не ограничено».
[Цитаты:] «Поскольку всякая деятельность предваряется волею, знанием и действием (иччха-джняна-крия), постольку и все существа определены быть Ишварами». И о силе знания-действия: «Самосветящийся в собственной обители [Господь] являет игру сущностей; это явление (бхасана) и именуется в писаниях силою действия (крия-шакти), — [той,] которою различается многообразие таттв и прочего. А если бы явления-свечения не было, откуда взялось бы наречение именем? Это пребывающее внутри свечение [и есть то, чем] Я утверждено как сила [познавательной] меры».
Именно силы знания и действия, будучи природными (свабхавика), при ещё не проросшем раскрытии различия суть Садашива и Ишвара; при всеобщем прорастании различия — [таттвы] Видья и Кала; при частном прорастании — совокупность познавательных и деятельных способностей (буддхи- и кармендрии), — как будет [показано далее]. «Инертные» (jaḍa) — [значит] не-живые, «иные же — живые» — [так они] являются лишь при [поверхностном] столкновении, но не являются [таковыми] при [встрече] с Сознанием (самвит). «Живых» (jīvatām) — этим указаны именно движущиеся [существа]. ॥ 4 ॥
«И даже если тот [Ишвара] не доказан» — [то есть] даже при недоказанности [мирского] владычества либо при отсутствии Ишвара-природы, прославленной в Пуранах и Агамах.