развёрнутого изложения и умеет различать, пусть смотрит там. (9.313) Так было должным образом разъяснено истинное естество таттв. Теперь —
десятое ахника священной «Тантралоки». (9.314)
Излагается сокровенное различение таттв — единая тайна учения Трики.
(10.1)
Для этих таттв, принадлежащих к своим собственным разрядам, в этом
шастре, именуемом священной Трикой, изложено также и иное различение. (10.2) По различию между носителем силы и самой силой ряд, начинающийся с
земли и идущий до последнего корневого предела, разделяется на пятнадцать
видов вместе с их собственной природой. (10.3)
Пралайакала, подобно Рудре, вплоть до Калы не имеет двойственного
различения; так же и Майя подразделяется на девять видов, а джнянакалы — на
семь. (10.4)
Мантры и их владыки подразделяются на пять видов, владыки владык
мантр — на три; Шива же не подразделяется, ибо он есть сплошная единая
самосветящаяся сознательность. (10.5)
Шива, [затем] мантры, Махеша, Иша и прочие; носителей силы — семь, и
соответствующих им сил — четырнадцать. (10.6)
Собственная природа есть пятнадцатая; тот уровень состоит из пятнадцати.
Ибо ранее были описаны три силы Божества. (10.7)
Именно они установлены в тройственной форме познающего, средства
познания и познаваемого. Здесь высший аспект имеет форму познающего, а
аспект средства познания — природу промежуточного, высше-низшего. (10.8) Познаваемое есть низший аспект; обладающий силой и сила — таково его
собственное строение. В этом уровне собственная природа есть то, что пребывает
отдельно как косное. (10.9)
Оно не окрашено ограничениями познающего, средства познания и
прочего. Но его познаваемость такова, что оно может быть познано субъектами, начиная с Сакала и кончая Шивой. (10.10)
У обладающих силами, чьи силы ещё не проявились, имеется семь его
различий. У тех, кто простирается от Сакала до Шивы, в их силах, сущность
которых развёрнута, также различаются семь видов. (10.11)
Семь различий, порождённых познаваемостью, — так образуются
четырнадцать. У Сакала аспект средства познания есть то, что имеет природу
видья-калы. (10.12)
Он, будучи общей природой, причисляется к силе, но не как её особое
различие. У Лаякалы аспект средства познания — именно он, в наиболее ясном
виде. (10.13)
У Джнянакалы средством познания является то, у чего спадает покров видья-калы и что сопряжено с отпечатком разрушения построения нечистой видьи.
(10.14)
Чистая видья, стремящаяся к пробуждению, становится орудием мантр. А
пробуждённая чистая видья ещё сопряжена с этим отпечатком. (10.15) У мантрешваров средством познания является то, что лишено этого
отпечатка. У мантрамахешанов же орудием, то есть средством познания, называется сила. (10.16)
Та божественная сила воли, которая существует как одна лишь абсолютная
свобода, у Шивы и есть орудие; посредством неё Он познаёт и действует. (10.17) Познающих субъектов, от Шивы до Сакала, семь, и они двояки. Вследствие
ослабленного и усиленного состояния силы их различие определяет различие
познаваемого. (10.18)
Ибо так называемая познаваемость есть собственная природа самой вещи.
Когда Чайтра говорит: «Я познаю познаваемое», — что же здесь должно являться?
(10.19)
Но ведь здесь проявляется только сознание Чайтры. А свойство вещи, называемое «познаваемостью», вовсе не является так, как является, например, синева. (10.20)
Если познаваемость по самой своей природе есть свойство вещи, тогда вещь
была бы познаваема для всех, подобно таким свойствам, как форма горшка, синева и прочее. (10.21)
Если же вещь получает свойство познаваемости силой познающего
сознания, то и тогда остаётся тот же изъян — как в случае с тканью, изготовленной
ткачом. (10.22)
Если свойство, называемое познаваемостью, само непознаваемо, то оно
подобно небесному цветку. А если оно познаваемо, то и здесь возникает
бесконечный регресс: нужно будет познавать и его познаваемость. (10.23) Тогда ничто не было бы познаваемым, и мир оказался бы как бы
оцепеневшим. Но, быть может, следует сказать, что форма вещи определяется
примесью аспекта ограничивающего условия познающего? (10.24) Нельзя утверждать, что вещь, подобно этому знанию, имеет природу
проявления объекта. Если она познаваема для одного познающего, то не будет
познаваема для другого. (10.25)
Если же она познаваема для всех познающих, тогда не может быть
познаваемой только для одного. Поэтому никакой «познаваемости» как свойства
вещи не существует. (10.26)
Познаваемость вещи — это не что иное, как возникновение сознания. Ибо
там, где в самом сознании возникает знание в форме схватывания объекта…
(10.27)
…и с ним соотносится проявляемый объект, — именно это по отношению к
нему и есть познаваемость. Здесь мы говорим: если познаваемость не есть
свойство предметов… (10.28)
…то они были бы вовсе непознаваемыми, даже при наличии знания, как
было сказано. Ведь если у кувшина имеется форма широкого дна и прочего…
(10.29)
…ткань, не имеющая такой природы, не приобретает формы широкого дна и
прочего. Точно так же, хотя знание и существует в познающем… (10.30)
…то как вещи, по природе непознаваемые, могли бы стать познаваемыми? И
это было бы великим абсурдом. Пусть же будет рассмотрена вещь, которая сама по
себе… (10.31)
Если вещь сама по себе не имеет природы света, то и сознание её не делает
светящейся, а её опора также не-светоносна; таковы же ум, светильник, глаз и
прочее. (10.32)
Что же тогда называется её проявленностью, когда весь мир повсюду спит?
Ведь проявление объекта — это, как утверждают, природа знания, подобно
светильнику. (10.33)
Здесь мы услышали нечто небывалое — впору пуститься в пляс от
удивления. Поэтому пусть будет точно определено, какова природа проявления
объекта в знании. (10.34)
Если проявление и объект составляют одну природу, тогда это либо сам
объект, либо само знание. Если же говорится, что «его природа» — это проявление
объекта… (10.35)
Если здесь родительный падеж употреблён в значении деятеля, возникает
трудноустранимый изъян. Если же он употреблён в значении объекта, то здесь
уже подразумевается значение аффикса ṇya. (10.36)