действие, как яд или огонь; тогда и освобождённые не были бы поистине
освобождёнными. Да и вообще мы не признаём за малой такой силы. (13.60) Если сказать, что она «сдерживающая», то что именно она сдерживает? Если
знание и дееспособность существ сдерживаются уже просто самим фактом её
наличия, тогда становятся невозможными и состояние Шивы, и освобождение, и
само существование аṇу как такового. (13.61)
Мала ничего не делает сверх одного лишь присутствия; ведь если бы она
действительно производила изменение в атманах, пришлось бы признать их
невечность. (13.62)
Познавание и дееспособность — это лишь сами по себе функции, а не некие
пудгалы как их носители. Если же утверждать, что они заслонены, то, увы, отсюда
следовало бы уничтожение самой их природы. (13.63)
Заслонение означает лишь непроявленность, но не превращает саму вещь
во что-то иное. Однако знание, в отличие от горшка, вообще не может быть
покрыто. (13.64)
Как может то самое знание, которое будто бы подлежит покрытию, быть и
самим покрытием? Если оно не познаётся, то такое «покрытие» окажется лишь
словесным обозначением. (13.65)
И если речь идёт о сдерживающей силе, то кто ограничивает её? Ишвара? Но
если он ни от чего не зависит, то ответ на это уже был дан ранее. (13.66) Если же сказать, что его воля начинает действовать, учитывая равенство
карм, то и это нужно объяснить: что, собственно, означает равенство карм? (13.67)
Благодаря особой значимости стадии созревания переживаемого плода, в
некий момент по отношению к результату две кармы, взаимно противодействуя, могут быть задержаны; вот такого рода и было бы это «равенство». (13.68) И этот временной момент всеведущий Господь, увидев, сдерживает ту малу.
А распознать такой момент можно по отсутствию счастья, страдания и прочего.
(13.69)
Но это невозможно объяснить кармами, имеющими последовательный, чистый и смешанный характер; и точно так же непонятно, что значит их
взаимное сдерживание в отношении собственных плодов, которые они должны
дать. (13.70)
Если бы эти две кармы сдерживались, тогда не было бы и карм, дающих
рождение и срок жизни, а потому отпало бы и тело. Если же сказать, что
сдерживание относится только к кармам, дающим переживание, — это не решает
вопроса. (13.71)
Если при наличии кармических факторов, дающих рождение и срок жизни, Шанкара сдерживает малу лишь в отношении кармы, дающей переживание, то
чего же он опасается? (13.72)
Ведь и без того сотни раз накапливается состояние, лишённое и радости, и
страдания; однако погружённости во вкус преданности при этом не наблюдается
— так показывает опыт во множестве случаев. (13.73)
Если же всё-таки Парамешвара действует так, сообразуясь с могуществом
времени, тогда следует объяснить, что это за время и какова его природа. (13.74) И ещё: это переживание безначально; безначальна и карма вместе с
индивидуумом. Поэтому время стадии переживания у всех не может быть
одинаковым. (13.75)
Ибо только если бы у чего-то из этого ряда было начало, можно было бы
объяснить такое многообразие. Этим рассуждением уже исчерпывается данный
вариант, а вместе с ним — и оба соответствующих допущения. (13.76)
Утверждение, что после столь длительной стадии переживания наступает
равенство карм, — лишь гипотеза. На основании этого принципа рассуждения, полагаю, и пытаются объяснить причину многообразия. (13.77) Та кармическая схема мира, которая постулируется, в таком виде не
выдерживает критики. Ведь аṇу, по своей природе являющиеся сознанием и
действием, покрыты безначальной малой. (13.78)
Если все они равны, то как могли они обрести столь разнообразную
последовательность карм? А если сказать, что сама жажда переживания
многообразна, то откуда, в самом деле, взялось это многообразие? (13.79) Если же снова скажут: «Это — из-за разнообразия безначальных
кармических санскар», — тогда следует спросить: откуда же взялось само это
разнообразие у нияти и раги? (13.80)
Если это считается их силой, то почему же эти двое не оказываются
причастными несообразности? Ведь причина различия не может быть допущена
безотносительно к воле Господа. (13.81)
Если же этот порядок устанавливается одной лишь безначальностью, без
всякого разумного обоснования, тогда достаточно и малы; это иное допущение
будет излишним. (13.82)
Ибо карма не действует до тех пор, пока в индивидуальном существе не
начнёт действовать майя; но её действие не беспричинно, и мала соразмерна
именно этому. (13.83)
Итак, если причинность приписывается карме как порождению майи, и
если безначальная карма уже это объясняет, то к чему ещё вводить малу? (13.84) Но если, допустим, малы нет, тогда в кармах, принимающих многообразные
формы и непрерывно обращающихся в потоке, никакой упорядоченности
установить нельзя. (13.85)
Поскольку кармы многообразны и в начале, и в середине, то и образ самости
не может оставаться одинаковым; в будущем он также мог бы стать каким угодно.
(13.86)
Таким образом, весь этот порядок — связанность, освобождение и прочее —
разрушается, тогда как установлено: связанность происходит из неведения, а
освобождение — из знания. (13.87)
Если в какой-то момент эти две кармы, противодействующие друг другу в
отношении собственных плодов, становятся безразличными, то пусть это и будет
признано как особое состояние кармы. (13.88)
Но тогда какое остаётся место для нисхождения силы Шивы, если в какой-то
момент у этих двух карм просто возникает такое безразличие? (13.89) И в последующее время, поскольку их взаимное противодействие не
устранено, не могли бы в конце принести плод и другие кармы, будучи ими
задержаны. (13.90)
Задержанные кармы, когда наступит их время, должны были бы стать
подлежащими переживанию после ухода тех двух; и так было бы всегда, в том
числе и при смерти тела. (13.91)
Тогда, если освобождение наступает таким образом, пусть будет оставлено
допущение о нисхождении силы и тому подобном. Далее, в следующий момент
после состояния безразличия этих двух карм... (13.92)
...другая карма порождает плод; но почему бы ей не породить его уже в тот