Тут может возникнуть возражение: повсюду подразумевание совершается в одном слове; но зачем в речении «тат твам аси» совершать подразумевание в двух словах, «тат» и «твам»? Достаточно совершить подразумевание лишь в слове «тат»: отбросив противоречивую часть значения, выражаемого словом «тат», подразумевать его непротиворечивое значение; или же совершить подразумевание в слове «твам»: отбросив противоречивую часть значения, выражаемого словом «твам», через подразумевание дать понять его непротиворечивое значение. Раз можно обойтись подразумеванием лишь в одном слове, то зачем совершать подразумевание в двух словах? Тем более что повсюду наблюдается подразумевание в одном слове. На это можно ответить: как одно-единственное слово может подразумевать и свою часть, и часть значения другого слова? Если одним словом познаётся предмет, то и без подразумевания может явиться его значение; стало быть, в подразумевании не остаётся нужды. Итак, чтобы, отбросив части двух слов, дать понять единое сознание, принято подразумевание в двух словах. «Тот самый — вот этот Йогананда» — это речение или…
…его значение, отбросив противоречивую часть — особенности места, времени и прочего, не выражающие собственного значения речения, каково единство Йогананды, — через подразумевание указывает лишь на непротиворечивого человека Йогананду; так же и в речении «тат твам аси» речение или его значение, отбросив наличную противоречивую часть обоих — сознания, наделённого невоспринимаемостью, и сознания, наделённого воспринимаемостью, — то есть отбросив невоспринимаемость, воспринимаемость, всеведение, малознание и весь неатманический предмет, воображаемый неведением, от разума (буддхи) до грубых первоэлементов, через подразумевание в совершенстве указывает на непротиворечивый, чисто-сознательный, единственно истинно-сущий, лишённый различений (нирвикальпа), незапятнанный (нираньджана) Брахман. Опять же, как в речении «тот самый — вот этот Йогананда» значение слова «тот» — Йогананда, виденный прежде, а значение слова «этот» — Йогананда, зримый ныне, и, отбросив противоречивую часть — принадлежность к прошлому и к нынешнему времени, — через подразумевание разумеют лишь Йогананду; так же значение слова «тат» — Ишвара, определяемый упадхи майи, а значение слова «твам» — джива, определяемая упадхи авидьи, и, отбросив их противоречивую часть — майю и авидью, — подразумевается лишь беспредельный, вечный, по природе знание-блаженство Парабрахман. Стало быть, разрушив методом апавады все наложенные на слова «тат» и «твам» упадхи, через три отношения — самана-адхикарана, вишешья-вишешана-бхава и лакшья-лакшана — было показано единство речения «тат твам аси».
Итак, значение слова «тат» — Параматма, а значение слова «твам» — дживатма. Это единство слов «тат» и «твам», то есть единство дживатмы с Параматмой, осуществляется словом «аси». Как возможно единство всеведущей Параматмы с малознающей дживатмой — на это сказано, что, отбросив у Ишвары и дживы, каковы суть предметы слов «тат» и «твам», все противоречивые части — невоспринимаемость, всеведение и прочее и воспринимаемость, малознание и прочее, — и очистив слово «твам», когда через подразумевание принимают лишь чистый предмет-сознание, каково непротиворечивая часть подразумеваемых Ишвары и дживы, тогда между сознанием-Брахманом и сознанием-дживой остаётся лишь одно единое сознание; стало быть, единство в отношении сознания возможно. Но под словом «единство» не должно разуметь, будто единство создаётся взаимным соединением двух предметов. Что же тогда? — Единство, то есть состояние единости: познание, что «это одно и то же». Тот предмет, что был прежде, и тот предмет, что есть ныне, — это один и тот же предмет. Не так, что тот предмет — один, а этот предмет — второй. Лишь тот самый предмет по заблуждению воображается иным предметом; стало быть, в таком случае не следует признавать двух предметов. Знание единства здесь означает не единость двух предметов, а лишь напоминает: тот, кем ты был прежде, тем же ты и стал ныне. Итак, словом «аси» осуществлена единообразность двух слов, «тат» и…
…«твам», — соединение же двух предметов не показано.
У того, у кого рассуждением о речении «тат твам аси» родилось убеждение или твёрдая уверенность в знании единства «тот Брахман и есть я», — тот превозмогает все страдания сансары. Оттого Шрути и изрекла: «шокам тарати ча атмавит», то есть у познавшего Атман не остаётся никакой скорби. Итак, непосредственным знанием речения «тат твам аси» святые обретают состояние освобождения (мокша), по природе своей — бытие-сознание-блаженство, целостное и единого вкуса. Пока значения слов «тат» и «твам» не рассмотрены в совершенстве, до тех пор у людей неотвратимо длятся узы — смерть и приход в сансару. Итак, человеку, жаждущему освобождения, ради обретения свободы от уз сансары непременно надлежит рассмотреть значение речения «тат твам аси». Великим речением «тат твам аси» утверждён единый, совершенно чистый Атман. Подразумеванием слов «тат» и «твам» подразумевается лишь остающийся Брахман — лишённый всех упадхи, по природе бытие-сознание-блаженство, недвойственный, лишённый особенностей, лишённый видимости, невыразимый ни словом «тат», ни словом «это», не поддающийся указанию, лишённый начала и гибели, всепроникающий, умиротворённый, неизменный (кутастха), недоступный рассуждению, непостижимый умом, бескачественный (ниргуна) Брахман. Стало быть, когда знанием единства дживы и Ишвары упадхи растворяются, между ними не остаётся никакого различия. У дживы и…