Но, рассудив о сути, поймёшь: как свет и тьма, знание и неведение — вещи взаимно противоположные; как же Атман может быть знанием-и-неведением? Как тьма и свет, знание и неведение не пребывают в одном вместилище; нет у них ни соединения, ни равного права на место. «Я не знаю» — такое знание о неведении, знание о бытии и их свойства во время глубокого сна не постигаются; и всё прочее — познающий, познаваемое, познание и прочее — воспринимается как отсутствующее; ибо во время глубокого сна нет ни иной вещи, ни меня самого, — так вспоминает всякий, восставший от глубокого сна; стало быть, Атман есть пустота (шунья), а знание-и-неведение Атманом быть не может. Атманство пустоты подтверждается не одним рассуждением, — речение Шрути «Вначале это было не-сущим» тоже ясно указывает на атманство пустоты. Потому Атманом должно называть пустоту. Прежде горшка не было, но, возникнув, он делается видим взору; а чтобы горшок до возникновения пребывал внутри глины и затем являлся вовне, — этого быть не может, ибо горшок не пребывает внутри глины, чтобы потом явиться. Стало быть, из пустоты возникли все эти видимые сущие вещи — горшки, ткани и прочее; по этой причине во всех отношениях пустота и есть Атман.
Но великие души (махатмы), наделённые различением и бесстрастием (вивекой и вайрагьей), обретшие милость Бога и прибежище у Садгуру, именно в этой пустоте нашли «Полноту». Они отвергли и вывод сторонников пустоты. Они говорят: как в семени незримо сокрыто дерево баньян, так во время глубокого сна разум и все прочие сущности, растворившись в своей материальной причине — майе, — пребывают в неизменном виде. Они пребывают в собственной форме и никогда не являются как пустота; как баньян пребывает то в виде ростка, то в виде семени, так и этот мир пребывает то в проявленном виде (как следствие), то в непроявленном (как причина). А речение «Вначале это было не-сущим» говорит о непроявленном состоянии мира и его особом облике в пору глубокого сна и подобного. Несведущие, не постигнув такого смысла, называют пустотой это установленное Шрути и рассуждением непосредственное восприятие мира. Не слыхано и не видано, чтобы из не-сущего рождалось сущее. Разве родится что-либо из яйца кобылицы, рогов человека или небесного цветка (несуществующего)? И если горшка нет в глине в непроявленном виде, то он никогда бы из глины не возник; а если бы возникал, вовсе в ней не пребывая, то пусть бы горшок рождался из песка или воды; но нигде не видно, чтобы горшок возникал из песка или воды. Стало быть, в том, из чего вещь возникает, уже пребывает её природа. Из чего в чём-либо пребывает природа вещи, из того она и рождается, — а отрицать это значило бы прийти к нелепости: тогда из молока рождался бы горшок, а из глины — простокваша. Во все времена, во всех писаниях и во всём мире причина и следствие пребывают в неизменной связи. И Шрути, и «Шримад-Бхагавад-гита» запрещают рождение сущего из не-сущего; стало быть, из не-сущего сущая вещь не рождается. То, что зовётся пустотой, ложно; как же не-сущая пустота может быть сущим Атманом?
Рассуждая указанным образом, учёные посредством Шрути, рассуждения и опыта основательно доказали не-Атманность всех вещей — от богатства, драгоценностей и сына вплоть до пустоты. Великие души не признают истинности вещи, опровергнутой иным свидетельством; стало быть, ясно установлено, что всё — от сына до пустоты — есть не-Атман. Теперь возникает вопрос: если во время глубокого сна все вещи растворяются в своей причине и в этом мире не постигается ничего, кроме пустоты, — и если эта самая пустота не есть Атман, то кто же Атман? И если Атман существует, то почему Он не постигается?