Б: Распространение этого опровержения принесёт обществу пользу. Особенно поможет оно тем, кто верит в индуизм, но из-за заблуждений не видит истинного пути. Скептики и неверующие, прочитав «Кришна-чариту» и «Дхарма-таттву», уверуют в индуизм; а позже, распознав ошибки в изложении дхармы и характера Кришны, обратятся на верный путь. Индусы всё ещё заворожены внешним великолепием, потому я выдвинул вперёд величавого шестью совершенствами Вишну, отодвинув любвеобильного Кришну Джаядевы; путь отречения (нивритти) оставил зарасти травой, а путь деяния (правритти) вымостил. Это опровержение развеет ту ветхую траву. Тогда индус, идя по чисто-белому, лунно-светлому, устланному цветами пути отречения, вполне оживит и озарит мою цель. Никто в обществе не обнаруживал моего заблуждения, отчего я и томился беспокойством. Ныне, благодаря тебе, это беспокойство рассеялось, и я понял ещё, что тщетно живому существу гордиться своей учёностью, разумом и дарованием. Ибо Он, наделяя силой того, через кого вершит дело, так и творит в мире дела твоими и моими руками. Это я первым посеял семя дхармы в твоём сердце; и ныне, увидев, как из того семени выросло могучее ветвистое дерево, и вкусив его сладкий плод, я с успокоенным сердцем возвращаюсь на своё исконное место.
Прочего не удалось поведать широкой публике. Читатель! Не печалься об этом.
Ошибку, которую Банким-бабу допустил в «Кришна-чарите», ныне поняли уже многие. Даже в отношении так называемых вставных (пракшипта) мыслей он не сумел сохранить непредвзятости. Иные высказали по этому поводу возражения, но я не хочу разбирать всё; тем более здесь для этого не место. Банким-бабу был литературным Гуру Бенгалии и человеком выдающегося дарования. Своим блистательным умом он ощутил в любви к Кришне печать величия (айшварьи). Он пытался постичь Шри Кришну силой человеческого разума — и потому вылепил Шри Кришну как человека. Он был искусен и в разборе, и в изображении человеческих характеров и оттого выказал безмерное мастерство, рисуя Бога в облике идеального человека. Но суть в том, что подлинной природы аватара он постичь не смог. Где, в какой стране, о каком воплощении не рассказаны сверхъестественные деяния? Если пытаться постичь его характер грубым, лишённым садханы и знания человеческим разумом, то как увидеть в нём что-либо, кроме человеческого характера? Природа Бога постигается садханой, знанием, прозрением; риши силой садханы узрели её и описали в писаниях. Мы не в силах понять и вместить то, что превыше мелких человеческих представлений, что доступно лишь знанию, обретаемому йогами; и, приняв это за досужую выдумку, мы хотим прийти к своим выводам. Оттого Банким-бабу всё сверхъестественное, божественное, невиданное, превосходящее рассудок, счёл либо вставкой, либо преувеличением и отбросил прочь; отняв у Шри Кришны Его божественность, он утвердил в человеческом обществе Его человеческий облик — и вышло так, что, взявшись лепить Шиву, он вылепил обезьяну (Ханумана). Характер Кришны может быть идеалом божественного лишь для людей, воспитанных на западном образовании и лишённых знания садханы; но для преданных, равнодушных к мирским усладам и владеющих знанием йоги, это всего лишь человеческий характер.
Прежде чем приступить к «Кришна-чарите», Банким-бабу написал, что отвергнет всё надуманное, всё сверхъестественное и всё, отмеченное ложными признаками. Разве это называется справедливостью? Вместо всех этих слов лучше было бы сказать прямо: «Я не признаю писаний, не признаю риши и мудрецов, не признаю подвижников и сиддхов; я буду держаться дхармы по своему усмотрению. Одна часть писания подлинна, остальное — вымысел; полезное, что подтверждает мои взгляды, — подлинно, а прочее — вставка, и потому его надо отбросить». Говорить так, опираясь на телесную силу (мирскую самоуверенность), совершенно недостойно доверия. Ещё с бо́льшим прискорбием приходится сказать, что ради распространения своих взглядов он во многих местах нарушил достоинство писания, подставляя иные варианты стихов, а во многих местах и вовсе отверг части шастр. Например:
Ради спасения праведных и уничтожения творящих зло, ради утверждения устоев дхармы —
Ради спасения праведных и погибели злодеев, ради утверждения дхармы Я нисхожу из века в век.
— Шримад Бхагавад Гита, 4.8
Урезав часть шлоки, вместо „дхарма-самстхапанартхая“ („ради утверждения дхармы“) он поставил „дхарма-самракшанартхая“ („ради защиты дхармы“). Далее в «Прачаре» он пишет: «Только люди, несведущие в санскрите, пользуются чтением „дхарма-самстхапанартхая“». Как это смехотворно! Отчего же Шанкарачарья, Шридхарасвами, Мадхусудана Сарасвати и другие достойные сыны Матери-Бхараты, ни на миг не усомнившись, толковали в своих бхашьях и тиках именно чтение „дхарма-самстхапанартхая“? В своём переводе «Гиты» Банким Бабу, насмехаясь над Уилсоном-сахибом, писал: «Уилсон-сахиб полагает, будто понимает санскрит лучше самого Шанкарачарьи (который знал наизусть все четыре Веды и все писания)». Однако здесь такой дальновидности он не проявил. Чужие недостатки мы видим, а в отношении себя слепнем. Что за причудливая игра майи! Тот, кому дано понять лишь малую меру, принимает её за высшее знание и занят выискиванием чужих изъянов; те же, кто способен это постичь, обретают великую радость. Помимо этого, Банким Бабу во многих местах, не поняв великой цели творцов писаний, обрушил на них немало резких слов. Читая это, преданные испытывают в душе глубокую боль.
Шанкара-бхашья: «„Дхарма-самстхапанартхая“ — ради надлежащего утверждения дхармы; ради этого Я нисхожу из века в век, в каждую югу».
Тика Шридхарасвами: «Итак, „дхарма-самстхапанартхая“ значит утвердить дхарму, оберегая праведных и карая злодеев; а „из века в век“ — то есть Я нисхожу в каждую югу, всякий раз, когда наступает такой случай».