Итак, в первом [разделе] — Разделе о Знании (Джняна-адхикара) — начинается пятая ахника, именуемая «Определение силы знания» (джняна-шакти-нирупана).
Итак, доселе была изложена природа силы памяти (смрити-шакти); теперь же [Учитель], развёртывая определение рефлексивного постижения (парамарша) силы знания (джняна-шакти), на которой та [память] и держится, излагает его двадцатью одной карикой, начиная со стиха «вартамана-авабхасанам» («являющихся как настоящее»).
Из них первою карикой он выставляет тезис (пратиджня) о самом предмете — что сила знания такова-то. Затем двумя стихами утверждает, что самая природа объектов есть [их] Свет (пракаша). Далее одним стихом, предвосхищая возражение, будто у объектов, внешних Свету, есть [самостоятельное] бытие, — [и притом] через опровержение [учения о] васанах (скрытых впечатлениях), принятого виджнянавадой, — а третьим показывает, что и без допущения такого [внешнего объекта] ровно ничего [сверх Света] не воспринимается. Затем стихом, указуя истину объекта в собственном учении, он отвергает восприятие (пратьякша) как средство доказательства бытия внешнего объекта; двумя следующими отвергает и [его] выводимость (анумея). После того стихом раскрывает, что в Свете-Знании (видьятман) бытие вещей необходимо [дано] лишь в виде рефлексивного постижения (парамарша). Затем, [показывая], что жизнь Света, [пребывающего] в форме познающего субъекта (праматри), — это именно само-осознавание (пратьявамарша), — четырьмя стихами излагает [это] через определение природы опыта (анубхава), предания (агама) и рассуждения (ньяя). Далее тремя стихами приводит довод к первенству именно рефлексии знания (джняна-парамарша) — [показывая], что познаваемое чисто [является] лишь в нём и не покидает формы познающего. Одним стихом говорит, что при единой природе Света познаваемое, познание, познающий и прочее [мнимо] различены. Затем двумя стихами [показывает], что как в чистом познающем, так и в самом познании — как безобразном (авикальпака), так и определяющем (савикальпака), — жизнью [всего] является одна лишь Вимарша (само-осознавание). Наконец, в порядке заключения одним стихом подтверждает то различие познающего и познания, которое было опровергнуто в возражении оппонента (пурвапакша). Таков смысл [всей] ахники. Смысл же [отдельных] стихов излагается [ниже].
Издатель поясняет: такова связь [этой] ахники с предыдущей; побочные связи [Учитель] излагает словами «татра…» и далее. Тезис (пратиджня) имеет форму [обещания] сказать, а потому последующие стихи выступают как [приведение] основания и прочего.
Разночтения: в одних списках вместо «бхава-джата» читается «бхава-сартха»; в других начало прозы читается «эвам иятā тāват» («вот в какой мере…»).